纽约时报采访了24位好莱坞大奖获得者，谈“未来十年电影将如何生存?”

这是我们所知道的电影的结束(我觉得很好)
“未来十年电影将如何生存?”纽约时报采访了24位好莱坞大奖。好问题!六年来我一直在这里问自己。与音乐，电视，书籍和家庭视频非常不同，戏剧电影体验已经证明可以抵抗在线中断……
…至今。
我之前认为，好莱坞和硅谷有许多相似之处：风险投资就像工作室，天使投资者就像是个体生产者，创始人就像导演，等等。但是，它们也有一些显着的差异。在过去25年的大部分时间里，推出一个突破性的，可能令人震惊的创业公司的成本已经下降 – 尽管这可能正在改变 – 而制作，营销和分发剧场版本的总成本却绝对没有。
此外，电影院以重复放映90至180分钟的独立电影为基础，面临更多范围的新直接流媒体服务竞赛，从狂欢22集系列到YouTube上的短片。即使在我们所知道的“电影”舞台上，这种竞争似乎每年都呈指数级增长 – “光明”和“鸟盒”在五年前就没有直接进入Netflix了 – 而且随着今年晚些时候迪士尼Plus推出日期的推出，全新的热情。
我们可以在某种程度上将可下载软件与软件即服务类比化。只有一个赢家，对吧?对?请注意，尽管复仇者联盟取得了巨大的成功：Endgame和Marvel上尉，2019年的美国票房仍然比去年落后10%。这里可能有一个趋势。
似乎好莱坞终于意识到了这一变化。纽约时报的一些引人注目的引用：“这是好莱坞历史上内容业务的最大转变” – 杰森布鲁姆。 “很长一段时间，人们一直在说业务正在发生变化，但现在这是不可否认的” – JJ艾布拉姆斯。 “我对传统的戏剧体验并不特别乐观” – La La Land的制片人Jordan Horowitz。 “还有很多工作要做，但要在任何事情上赚钱都要困难得多。” – 伊丽莎白班克斯。
……但风险带来了机会，特别是对于之前没有太多的人。
“我看到很多女性电影制作人在Netflix和亚马逊获得了他们没有通过录音室系统的机会。所以我对我们这个行业所采取的新形状感到非常非常高兴“ – 杰西卡查斯坦。 “一个非常庞大的工作室告诉我们，”嘿，有色女人应该是这部电影的主角。“我们去了，”太棒了!“我认为五年前我们不会听到一个主要的工作室’ – Kumail Nanjiani
也许“好莱坞”作为巨大预算，巨大足迹，在剧院到处娱乐的制造商和供应商，确实是恐龙终于开始减少……但如果流媒体服务允许越来越多的人创造脚本娱乐各种各样，在每个预算中，那么他们的成功并不是坏事。我不认为电影会死。我想很长一段时间会有像我这样的人，他们更喜欢剧院的沉浸式体验，而不是我们愿意支付费用的流媒体。
但我可以想象一个好莱坞电影不再是文化体验的阿尔法之王的未来 – 相反，共享世界分散在许多娱乐形式因素中，包括由不同的贡献者制作的低成本电影，采取我们集体思想中的主要地位。在那个未来，与流媒体相比，戏剧版本成为一个相对利基的市场。
在这样的未来，戏剧商业模式也将发生变化，这是正确的。我仍然感到困惑，例如，为什么我在附近的剧院看不到“权力的游戏”的最后一季。但是会有更多种类的娱乐可供选择，从更多种类的人中削弱长达一个世纪的“两小时三幕”的统治地位。即使对于像我这样的铁杆电影，我对这样一个未来的思考越多，对我来说就越是比现状更好。