公用事业的公有制可以成为气候解决方案的一部分吗?

 
本文与Johanna Bozuwa合着。她是The Democracy Collaborative的能源与气候计划的联合经理。
在美国有线电视新闻网的气候市政厅，伊丽莎白沃伦被问及她是否会倡导能源公用事业的公有制。她的回答是：“天哪，我不确定是什么让你找到解决方案，”而是提倡更严格的监管，以帮助国家摆脱化石燃料。但是参议员沃伦和任何其他候选人都不应该将公用事业公开作为气候斗争的重要策略。毕竟，私营公用事业公司 – 专注于最大化短期利润利润并能够利用其规模和权力来塑造政治进程 – 一直在助长气候问题。
投资者拥有的公用事业公司通过建设更多的基础设施来获利 – 这并不总是有利于更环保的电网，更多地依赖于屋顶太阳能或能效升级等。作为一家股东拥有的公司，他们主要致力于为投资者获得最高回报，而不是满足消费者的需求。为了确保他们继续统治电力部门，他们向政治体系投入了数百万美元，甚至使用纳税人的钱进行政治操纵。例如，总部位于弗吉尼亚州的Dominion Energy是该国最大的私人公用事业公司之一，也是该州最大的政治出资公司。私人公用事业公司不再利用这种力量来推动可再生能源和能源效率的投资，而这些公司正在越来越苛刻，私人公用事业公司继续为救助而斗争，以保持现有的化石燃料资源超过其销售日期。
相比之下，公共事业作为社区拥有的非营利机构，并没有相同的激励措施来实现利润最大化。公共事业不是向投资者回答，而是回答他们的客户 – 居住在社区中的人们受到公用事业决策的影响最大。此外，在猖獗的黑暗货币时代，重要的是要注意他们不能像营利性对手那样发挥政治影响力。公共事业在美国各地已经非常普遍，其中28%的客户是由公共或合作所有的公用事业公司服务的。
公用事业的怀疑者经常指出，公共事业越来越模仿营利性公用事业的行为：他们同样依赖于燃烧化石燃料，并且众所周知，由于他们建立了基础设施，因此推迟了净计量项目。能源生产的集中模型。如果它们不低于绿色，似乎很难说公共事业应该成为讨论的重要部分。
首先，公共事业在美国的心脏地带有着充满活力和指导性的历史 – 可以追溯到F.D.R.总统领导下的农村电气化法案(REA)。从1936年开始，在短短十年的时间里，REA提供了补贴贷款，法律援助和技术专长，以建立合作和公有的公用事业公司，这些公用事业公司在过去的五十年中建造了比私营公司更多的农村电力线路。这不仅使电气化的美国农村地区的私营公用事业拒绝前往，因为他们没有看到任何经济利益(就像现在私人公用事业对气候行动的定位);这种公共选择策略还降低了美国私人垄断企业的主要价格欺诈。实质上，公共事业在电力部门中起着公共选择的作用 – 在私营公用事业服务不足或服务不足的地区设置一个底线。
随着新自由主义的兴起，对公用事业的攻击也随之而来。在经济学家哈罗德·德姆塞茨(Harold Demsetz)的工作的推动下，他认为电力等自然垄断应该由营利性公司私有化并经营，该国经历了一波私有化浪潮。剩下的公用事业被削弱，限制了对这些公司内部决策过程的民主控制。今天，由于历史性的投资和沉没成本高，这些公用事业在转移化石燃料方面面临着重大挑战，特别是在紧缩时代，很少有公共投资可行。联邦政府本身通过构建可再生激励措施，主要为营利性公司和公用事业公司提供支持，从而在公用事业公司棺材中占据了一席之地。
但新自由主义的时代可能即将结束 – 至少在竞选总统的民主党候选人中。所有正在运行的民主党人都支持医疗保健领域的公共选择。参议员沃伦和桑德斯参议员已经支持银行的公共选择 – 认为美国应该通过美国邮政局建立一家公共银行。多名候选人也支持工作保障计划，这只是劳动力市场的一种公共选择。他们的理由在很大程度上反映了对公共权力的类似推理：私人公司正在向人们提供利润。公共选择只是为了在这些不同的市场中设置合理的底线。由于民主党人强烈支持整个经济体的公共选择，因此将他们排除在电力之外似乎为时过早。
能源部门的公有制理念刚刚开始进入全国性辩论。最值得注意的是，总统候选人参议员伯尼·桑德斯的气候计划的核心组成部分是能源的公共选择，以“结束我们的能源系统中的贪婪。”但是，随着更多营利性公用事业的失败，美国各城市已经开始采用这种方式。就在周一，旧金山试图从加州公用事业公司PG&E购买能源基础设施，该公用事业引发了Camp Fire，现在卷入了一个备受瞩目的破产案。在芝加哥，纽约市和博尔德等城市，科罗拉多州的政策制定者和活动家们制定了计划，在停电，过高的费率以及未采取气候行动措施后将其效用市政化。整个缅因州都有立法来接管他们的服务领域。
这些运动所认识到的是，公共事业对气候的影响与私人公司一样糟糕的简易判断是有缺陷的，基于过时的政治背景。州和地方一级的紧缩预算意味着公共事业公司在建立气候行动的政治意愿之前，主要在基础设施方面进行投资。由于气候问题现在处于前沿和中心位置，公用事业的民主所有制结构使他们更容易走向公平的绿色转型，而不是公司的同行。在推动新的公用事业方面，城市和州也在创建全新的机构，使重新设计能够专注于脱碳。
此外，推动公有制和扩大对该部门的监管可能会产生互补效应。为公用事业公共选择提供明确和便捷的途径，为私营公用事业提供清洁能源和合理费率的最终激励，遵守和接受更严格的监管，如果这意味着他们不会失去市政化运动的服务领域。当实现公有制的这条道路时，这些新建的社区所有和社区责任公共机构可以提供可再生能源。
脱碳的道路将很艰难。但要确保它快速发生 – 最好与排放目标一致，将温度限制在1.5ºC-意味着每个可能的工具都需要摆在桌面上。在私营公用事业等公司拥有超大企业权力的当前环境下，更难以采取行动。公用事业部门的公共选择范围仍然是一个悬而未决的争论问题，但很明显，公用事业必须并且能够在脱碳方面发挥关键作用。