EEOC在执行联邦反歧视法中退位发挥领导作用

 
美国平等就业机会委员会(EEOC)放弃了其长期任务，即在涉及1967年《就业年龄歧视法》(ADEA)的案件中，在解释民权法规时提供“领导权”。
EEPC一直保持沉默，而特朗普政府试图在Babb诉Wilkie案中证明联邦工作人员不受年龄歧视的权利，该案将于1月15日在美国最高法院进行辩论。
具有讽刺意味的是，佛罗里达州Bay Pines退伍军人事务部(VA)药剂师Norris Babb提出的一项主张是，她因提出EEOC投诉而遭到报复。她还通过否认晋升机会来指控基于年龄和性别歧视的VA。
最高法院将决定必须符合什么标准的联邦工人才能证明在解雇，降职或其他负面工作中存在年龄歧视。
吉米·卡特(Jimmy Carter)总统于1978年发布了12067号行政命令，要求EEOC在联邦部门和机构执行联邦民权法规时“提供领导和协调”。从那时起，联邦法院经常寻求EEOC来决定如何解释联邦民权法。
EEOC长期以来一直使用ADEA的通俗易懂的语言，这意味着联邦政府应对人事决定中年龄的“任何”考虑负责。这是根据1964年《民权法》第VII条款基于种族，性别，宗教，肤色和国籍的歧视案件中使用的标准。
EEOC发言人表示，该机构对于为何未在巴贝案中提交立场声明或以其对联邦部门ADEA规定的长达十年之解释的辩护没有任何评论。
美国亚特兰大第十一巡回上诉法院在巴贝案中采用了更高的因果标准，该标准以前仅适用于ADEA诉讼中的私营部门工人。该标准要求工人证明年龄歧视是不利的雇佣行为(即解雇或降职)的决定性原因或“但”原因。
与ADEA私营部门的规定不同，ADEA联邦部门的规定说：“ [影响(联邦部门)雇员或求职者的人事行动……应不受基于年龄的任何歧视。”国会通过了广泛的禁令反对联邦机构对年龄的歧视，以鼓励美国政府成为平等机会就业方面的国家领导者。
美国政府必须采取一切人为行动，“不得因年龄而歧视…”
司法部认为“不受年龄歧视”意味着什么?司法部在向法院提交的摘要中避免了这一问题，它宣布“仅表示必须在不’基于年龄的歧视’的情况下采取人事行动。这不会改变因果关系标准。”
联盟的立场
代表150,000名联邦雇员的美国国库雇员工会(NTEU)提交了一份简短的文件，敦促法院支持国会针对联邦政府在就业中对年龄歧视的“故意”禁令。
NTEU辩称，采用较高的“但为”因果关系标准将“使”联邦机构“抵制所有歧视指控，并坚信员工将很难被迫提供证据证明年龄歧视是罢工或罢工的决定性因素。绩效评级。”当然，这就是ADEA目前私营部门工人所面临的情况。
甚至第11巡回法院似乎也不太相信其在巴贝案中的立场，指出它受到其先前先例的约束，适用更为繁重的“但”标准，但在没有该先例的情况下可能做出不同的裁定。
美国哥伦比亚特区上诉法院对ADEA的联邦部门规定进行了详细分析，并得出结论，这是它的意思，并禁止联邦机构对所有年龄的歧视。
同时，EEOC在本月早些时候提议修改一项长期规则，以使联邦工作人员更难以起诉所谓的年龄歧视。该规则允许机构工会代表在合理的“正式时间”内协助提出EEO投诉的联邦工人。 EEOC说，它得出的“最佳政策方针”是让1978年的《联邦服务人员劳资关系法》(FSLMRS)确定工会官员是否接受正式时间。