ProBeat：为何Google真正呼吁进行AI监管

 
周日，《金融时报》发表了由Sundar Pichai撰写的题为“为什么Google认为我们需要监管AI”的专栏文章。无论他是亲自编写还是仅在AI上签字，Pichai显然都希望全世界都知道作为CEO他认为，人工智能太重要了，不值得监管。他担心AI可能带来的负面影响，并且与任何技术一样，他认为需要制定一些基本规则。
我根本不相信这是完整的故事。
Pichai写道：“像我们这样的公司不能仅仅建立有前途的新技术，而要让市场力量来决定如何使用它。” “同样，我们有责任确保利用技术造福所有人，并为所有人所用。现在我毫无疑问需要对人工智能进行监管。不这样做太重要了。唯一的问题是如何处理它。”
星期一，我仍然没有接受Pichai认为“人工智能需要受到监管”的想法。当然，如果他的团队如此认为，他们可以通过部署说客来做更多的事情?
到星期二，我已经得出结论，两者不是互斥的。毕竟，这并不是公司第一次凭借自己的皮夹进行自私的举动，在媒体上发出无私的呼吁。
周三，《华盛顿邮报》(The Washington Post)概述了过去十年科技公司在美国游说方面花费的近10亿美元。猜猜哪家公司是领导者?当然，谷歌花费大约1.5亿美元。实际上，1.5亿美元的数字很可能是保守的，因为披露的游说并不能说明科技巨头购买影响力的所有方式。
到星期四，我已经把点子联系起来了。是的，Google需要“ AI监管”。但这并不是出于您或我可能出于相同原因的原因。 Pichai的动机与大公司的任何首席执行官都一样：他只是想要最适合自己公司的东西。而且，对于许多人来说，人工智能监管(无论如何都不可避免)是最适合Googlebet的。或者至少，它肯定可以成形。
据说Pichai在他的文章中唯一提供的例子是欧洲的《通用数据保护条例》(GDPR)“可以作为坚实的基础。”请记住，尽管隐私权倡导者并不sc惜GDPR所取得的成就，但许多人也指出证明这对Google和Facebook都是一个福音。在技​​术领域，规章制度可以帮助市场领导者。在人工智能领域，谷歌无疑是市场的领导者。
不要误会我的意思。我绝对相信我们需要AI的基本规则，其中某些部分比其他部分更为紧迫。从金融贷款协议中的算法偏差到面部识别，所有内容都应仔细观察。
但是，人工智能的定义如此广泛，以至于政府将难以有效地规范其各种形式。 Pichai知道这一点。政府能否实现这一目标还有待观察，但是他们几乎肯定会成功地在为进入竞争市场设置障碍。确实，这正是我怀疑Google游说资金的下一步发展-确保即将推出的“人工智能法规”对Google的帮助最大。
如果Google用游说的钱来教育美国政府有关AI的利与弊怎么办?考虑到所有因素，我怀疑英国《金融时报》撰稿要花多少钱。但是，如果Google进行了这项工作，则无需试图用笔的力量说服公众。另外，记者会在周五花时间撰写有关Google为概述“ AI法规”的外观所做的工作，而不是批评行动者。
ProBeat是一个专栏，其中Emil对那周遇到的任何事情都rant之以鼻。