人权委员会希望将数据保留期限限制为六个月

 
澳大利亚人权委员会(AHRC)仍然坚决反对该国数据保留制度的当前状态，并于周五再次要求将保留期限从最长两年缩短至六个月以下。
AHRC专员爱德华·桑托(Edward Santow)出席了议会情报与安全联合委员会(PJCIS)，并于2015年3月对数据保留制度进行了审查，他说，保留数据的现有期限未提及相关犯罪，太长。
他说：“将个人数据保留六个月至两年与打击严重犯罪的目的不相称。”法院援引法院的一项调查结果评估了欧洲类似制度对隐私和言论自由的影响。
“无论如何，这项法律的实施表明，两年内都没有迫切需要保留这些信息。该立法自制定以来的运行表明，要求提供的数据中有80%以上都是零至三个月的历史，而不到7%的孩子已经一年多了。”
桑托说，目前的法律允许针对交通违法行为等小事访问数据，而不仅仅是针对更严重的犯罪。
桑托说，联合国人权委员会对澳大利亚的数据保留制度也有类似的看法，并对它对隐私权和相关权的影响程度表示关注。
“与其他司法管辖区和权威机构相比，我们与众不同。[他们]声明，这些愿景中的某些本质上在限制隐私权和其他权利方面比实现目标所必需的更进一步-我们需要做的是更好。”他说。
“我们可以而且我们需要做得更好，使这项立法非常有针对性地仅打击严重犯罪和严重犯罪，并促进国家安全，将其纳入这一范围。”
PJCIS表示同意“只有严重犯罪的严重组织”才是唯一可以使用的组织，并指出维多利亚州的RSPCA，澳大利亚邮政和维多利亚州出租车服务委员会等以前曾有能力绕过限制的组织。
“我们认为应该尽可能有针对性，并且这样做的一种方法是真正弄清哪些机构真正需要此信息……渔业机构，地方政府机构已经能够利用该计划，而且很难看到这些机构将如何利用这些信息来打击严重犯罪。”桑托在回应中指出，他指出了类似的国际计划。
“这必须是六个月以下的时间，但我们不想在执法机构有可能提出非常具体的看法时就说一个非常武断的数字，但这可以提供一定范围。”
桑托说，通过减少数据保留期限，执法机构将拥有一系列工具，可以使用这些工具来寻求命令以保存某些信息，以免电信供应商破坏这些信息，否则这些信息将被破坏。
“我想我们要说的是，为了打击非常严重的犯罪，这似乎是一个非常钝的工具，将有更多针对性的方法来打击更严重的犯罪，而不是仅仅保留两年的总保留期。”他说。
“我们提出的基本观点是，执法机构拥有一系列工具，我们认为它们足以打击严重犯罪。
“关于国际人权的全部要点是必须取得平衡。”
根据Santow所说，这种平衡承认两件事：对个人的隐私，尤其是从未被指控犯有任何严重罪行的人的隐私，有真正的影响;而且该概念还给执法机构带来了一些负担，使其必须勤奋而富有创造力，以“确保他们能够尽快调查犯罪”。
该专员说，立法中存在“问题上的模棱两可”。
Santow说：“例如，该法案规定只应存储元数据，而其中不包括个人通讯的内容或实质。该法案中未定义术语“内容”和“物质”。
“担心违反法律的提供商有很大的风险，将保留比打击严重犯罪所需要的更多的个人数据。”
根据法律，获取元数据不需要授权;但是访问数据内容确实可以。
桑托说：“访问元数据可能会导致侵犯人权，特别是侵犯隐私权。”他指出，目前的做法仅仅是提供口头授权，而没有法律框架。
另请参阅：立法会要求元数据保留方案的手令和犯罪阈值
“我们的意思是，应该通过访问元数据的手令系统进行监督。我们不认为这会不合理地(如果有的话)抑制执法机构的工作。如果担心的是必须申请逮捕证，可能会导致可能是调查对象的个人试图破坏信息-我不知道他们将如何做到这一点，因为元数据不是由个人持有的，而是由电信公司持有。”
他说，逮捕令计划将确保没有“不合理”的获取途径，而且执法机构在履行其基本职责时不会给他们带来不合理的负担。
该委员会告诉AHRC，各机构对保证系统将给他们带来的负担表示关切。 Santow拒绝了这种要求，并说申请逮捕令将“有助于集中正在寻找数据的机构的思想”。
他说：“克服一个相当适度的障碍，确定他们是否真正需要这些信息，或者只是一个很容易获得的信息，无论他们是否真的需要它，他们都可能拥有。”
“第二，我认为我们在过去二十年左右的时间里看到的是，政府在建立寻求和授予认股权证的框架方面已经变得更加高效。以前，这可能是一个非常繁重的过程，我想现在，在寻求和授予认股权证的方式上，这种平衡已经好得多了。
“我们并不是说那将对机构造成不成比例的负担。”