来自美国和俄罗斯的网络威胁现在都集中在民用基础设施上

从最近的新闻报道来看，美国和俄罗斯之间的网络对抗越来越多地转向关键的民用基础设施，特别是电网。上个月，当“纽约时报”报道美国网络司令部转向针对俄罗斯电网的更具攻击性和侵略性的方法时，这种典型的偷偷摸摸的冲突上市。
该报告引起了一些专家的怀疑和政府的否认，但这一启示促使莫斯科警告说，这种活动提出了“直接挑战”，要求作出回应。 WIRED杂志当天发表了一篇文章，详细介绍了俄罗斯研究机构发布的复杂恶意软件对美国网格进行的网络侦察越来越多的情况，这种恶意软件在2017年WIRED称为“最大的一个”期间突然停止在沙特阿拉伯炼油厂的运营历史上鲁莽的网络攻击。“
根据“泰晤士报”的文章，尽管双方自2012年以来一直瞄准彼此的基础设施，但这些行动的侵略性和范围现在似乎前所未有。
华盛顿和莫斯科有一些与网络威慑相关的相似之处。例如，两者都认为对方是一个非常有能力的对手。美国官员担心莫斯科能够利用其独裁权力来集结俄罗斯学术界，私营部门和犯罪网络，以提高其网络容量，同时保护国家支持的黑客免受直接归属。
莫斯科在美国看到了一种坚定不移的网络无所不能，能够制造出像“Stuxnet”病毒这样的独特复杂的恶意软件，同时利用数字操作来协调区域动荡，例如2011年的阿拉伯之春。至少有一些官员，显然，将民用基础设施视为阻止对方的适当和可能必要的杠杆。
无论他们在网络攻击方面有何相似之处，莫斯科和华盛顿在制定网络战能力和政策方面都面临着不同的路径，这在很大程度上是由于双方对全球事件及其所掌握的资源数量有着截然不同的解释。
使用网络操作的意愿和启动它们的能力之间的鸿沟将这两者分开了近20年。虽然美国军方建立了后者，但美国应该何时何地使用网络作战的问题未能跟上新的能力。相反，俄罗斯的能力，特别是其军队的能力，超过了其利用网络行动对抗感知对手的意愿。
尽管如此，自2016年以来的事件反映了这两个因素的趋同。虽然美国越来越愿意对俄罗斯发起行动，但莫斯科通过扩大招募计划和恶意软件开发，在某种程度上加强了其军事网络能力。
然而，双方网络威慑的危险在于其融合的意志和能力，而在于相互误解。例如，克里姆林宫的网络当局持几乎不变的观点，即美国试图在数字战线的每一个转折点上破坏俄罗斯的全球地位，指出美国在全球事件背后的网络行动背后不利于莫斯科的外交政策目标。宣布扩大针对俄罗斯电网的扩张可以确保莫斯科认为未来可能自发发生的中断是美国网络侵略的明显行为。
在华盛顿，似乎没有太多的努力去了解俄罗斯的网络战和威慑观的复杂性。俄罗斯2016年影响美国总统大选的努力是“网络”或“政治”珍珠港这一概念只是在美国官员被莫斯科独特的网络战方式所蒙蔽的意义上进行了恰当的比较：心理和技术操作与大多数西方概念不同。
俄罗斯军事运营商在总统选举前一年进行了一场应该被视为更具侵略性的网络战活动 – 当时他们扮演伊斯兰国网络分支“Cyber​​Caliphate”，并袭击美国媒体并威胁美国军方配偶的安全。
对于他们来说，俄罗斯人对他们2016年的活动进行了不同的历史比较。安德鲁·克鲁茨基克(Andrey Krutskikh)是克里姆林宫关于网络外交问题的夸夸其谈的人物，他将当年俄罗斯网络能力的发展比作1949年苏联首次成功的原子弹试验。
西方分析家注重解开现在已经不复存在的“格拉西莫夫主义”概念，对俄罗斯军方的实际网络专家的关注较少，他们从2008年开始写了一系列关于华盛顿认为网络空间军事化后果的文章，包括2016年中期结局，通过展示平等的“信息潜力”，讨论了俄罗斯与美国追求网络和平的必要性。
尽管网络司令部的新权威，莫斯科的黑客在法律或规范的界限上相对不受约束，并且在与美国的竞争中拥有更广泛的手段和方法，没有全面的战争。例如，俄罗斯军事黑客已经追踪从东正教到美国智库的所有事情，他们发起了特朗普政府称之为历史上最昂贵的网络攻击。
在战争与和平之间的尴尬空间中，俄罗斯的网络行动肯定会受益于一个专制国家赋予的高度宽容，法外授权，华盛顿可能会厌恶(有充分理由)从挫折中复制出来。
克里姆林宫的活动绝不应该得到解决。但是，禁止俄罗斯“巨魔农场”的互联网接入以及威胁要封锁俄罗斯地区的飞跃可能会危及这一双边网络竞争中存在的一些脆弱规范，这可能会导致扩大核设施的目标。
俄罗斯国防部的许多官员很久以前就已经看到美国政策制定者可以理解地专注于反恐和反叛乱的紧急情况。
华盛顿可以跟随莫斯科的领导，意识到这是一场长期的斗争，需要创新和深思熟虑的解决方案，而不是反身的解决方案。增加俄罗斯网络侵略的外交成本，支持网络防御，甚至培养军事到军事或工作层面的外交渠道来讨论网络红线，无论是离散地还是非正式地，都可以提供比明显赌博更好的选择。双方力量宣誓保护平民的安全。