社会保障扩张势在必行

 
在数十年来要求通过减少福利来修复社会保障的呼吁之后，社会保障扩张的时机已经到来。这个想法肯定已经展开。八年前，增加社会保障福利是一个附带条件。四年前，只有参议员伯尼·桑德斯这样的局外人候选人为此提倡。今天，扩大社会保障已成为众议院民主党人的几乎一致观点，并受到桑德斯和参议员伊丽莎白·沃伦等主要总统候选人的拥护。但是随着众议院计划采取扩大社会保障的行动，这一想法在道路上遇到了一些坎bump。未来数月将告诉我们这项高风险政策能否继续存在。
我不主张扩大社会保障。有针对性地增加低收入退休人员的收入是有道理的，但是全面增加富人和穷人的福利既昂贵又不必要。退休人员的收入已经比工作适龄家庭的收入增长快，还有许多其他优先事项可以用来征收附加税。
但是，正如我在《华尔街日报》最近的一篇文章中所引用的那样，您必须将其交给社会保障扩张的倡导者。诸如社会保障局之类的组织采取了几乎未知的想法，即扩大而不是缩小社会保障，并一路推高直到它进入民主党主流。今天，由康涅狄格州众议员约翰·拉森(John Larson)发起的《社会保障2100年法案》(Social Security 2100 Act)由88%以上的众议院民主党人共同赞助。仅凭这些选票，就足以使社会保障机构的扩张超出众议院的要求，这是自1983年以来的第一项重大改革法案。拉尔森一再表示，众议院将在今年通过他的法案，并制定他的计划，如果民主党人赢得2020年的成功选举。
但是，就像1990年代末和2000年代初针对社会保障个人账户的保守计划一样，橡胶开始流行时，您开始会感到有些磨擦。
第一部分来自国会预算办公室对《 2100年社会保障法》的分析。众议员拉尔森(Larson)以前曾通过社会保障局的精算师来执行他的计划，他们预计该计划将使社会保障局维持75年甚至更长的发展–使“社会保障2100”成为合适的绰号。但是，CBO预测社会保障计划的财务状况将更加严峻，但并没有那么乐观。国会预算办公室(CBO)的最新数据表明，《社会保险2100》仅将信托基金的偿付能力再增加四年。 “ Social Security 2036”与“ Social Security 2100”的含义并不完全相同。在没有先解决我们现有程序的情况下扩展社会保障体系很容易被视为不负责任的投票。现实情况是，拉森(Larson)削减了他的数字，设计了他的计划，因此，如果社会保险精算师大行其道，那它就会奏效，但几乎没有出错的余地。
接下来是国会税收联合委员会，该委员会分析​​立法如何影响联邦税收。 JCT发现，Social Security 2100可以显着增加Social Security收取的收入，但同时会减少联邦预算其余部分的税收。原因是，当《 2100年社会保障法》提高了雇主必须代表雇员支付的工资税时，这些雇主将减少雇员的工资以弥补差额。这些失去的工资将不再受联邦所得税或医疗保险工资税的限制。州也会因修订州所得税损失法而遭受重创，但JCT分析并未包括这些内容。但是在联邦一级，《 2100年社会保障法》将在2020年至2029年期间增加社会保障收入1.629万亿美元，但在同一时期内，联邦预算其余部分的收入减少7190亿美元。这样一来，可用于社会保障以外的其他支出的钱就会减少。像我这样的人在几年前就曾对此问题提出过警告，但只有当一项计划已接近国会考虑时，事情才成为重点。
第三次减速是在本周发生的，这是由四个民主党财政名人发表的，包括前奥巴马政府财政部长雅各布·卢，布鲁金斯学会社会保障专家亨利·亚伦，前社会保障专员肯尼思·阿普菲尔以及前CBO主任和社会保障受托人Robert Reischauer。在发表于《国会山》(Capitol Hill)报纸《山》(The Hill)上的那篇专栏文章中，四人认为扩大社会保障是一件好事。尽管增加了四笔优惠税以保持社会保障的偿付能力，但他们认为“该法案要求的福利增加将使退休收入已经足够的人以及显然需要帮助的人的口袋里多花些钱。 “的确，他们担心“最富有的人将从中受益最大”。这四人还担心，为社会保障扩张提供资金的大幅加税会“挤出用于老年人和残疾人的其他福利，如处方药改革和他们是对的：除非美国人以非常基本的方式改变他们对税收的看法，否则实际上将只有如此之多。长期的照料，以及诸如教育，基础设施，医疗保健和儿童保育等更广泛的国家优先事项。其他新收入。
接下来可能是联合税收委员会对《社会保障2100法》的“动态评分”，该评分考虑了更高的税收如何影响工作和储蓄的激励措施。我们不知道何时会进行这样的分析，但是结论几乎肯定是负面的。沃顿商学院的经济学家得出的结论是，相对于通过降低福利和延长退休年龄来解决社会保障计划的计划而言，“社会保障2100”将使经济萎缩超过7%。
当2000年乔治·W·布什(George W. Bush)当选总统时，保守的社会保障个人账户计划突然变得可行时，许多类似的事情发生了。这些账户以及他们可能从投资中获得的更高收益被吹捧为减少税收增加或削减福利以平衡社会保障的方式。事实并非如此，但只有当这些社会保障计划从专案文章变成评分明确的立法时，事实才变得不正确。正是在这一点上，尽管共和党人担任总统和国会两院，但基于账目的社会保障改革还是消亡了。
进步主义者积极参与社会保障扩张，因为它承诺不会与长期寻求减少福利成本增长的保守派保持妥协。但是，在此过程中，他们将与自己政党内的财政保守派发生冲突。决定是否有足够的财政保守派民主党人来决定社会保障扩张的成败。时间会证明一切。